tisdag 13 juli 2010

Sveriges CO2-utsläpp jämfört med CO2-formeln

Hej,
Funderade vidare på formeln för koldisoxidutsläpp som jag skrev om sist och tänkte att det kunde var kul o se hur det går för Sverige enligt den här formeln. Så jag sammanställde lite statistik från OECD och energimyndigheten och plottade upp i figuren som ni kan se nedan.


Innan jag går in på att dra några slutsatser över de här graferna är det på sin plats att förklara lite vad vi ser och vilka problem som kan finnas i den här statistiken.

  1. Jag är inte helt säker på att jag använder rätt mått. Framför allt är jag osäker på om BNP är rätt mått för kapital enligt formeln.
  2. Varje graf ovan är viktad för att de ska hamna tillräckligt nära varandra för att kunna jämföra trender. Viktningen står inom parentes.

Det känns dock som att enheterna för de fyra faktorerna går ihop eftersom det i princip blir så här:

[Capita] x [GDP / Capita] x [Energy /GDP] x [%] = [Energy]

Slutenheten är energi från fossila bränslen som sedan kan multipliceras med en konstant för att man ska få ut mängden koldioxidutsläpp.

Ok, nog med tråkig metodbeskrivning och till roligare analyser av vad vi ser. Jag tänkte dela upp analysen i två delar. Först tittar vi på kurvorna för sig själva och ser vad vi kan dra för slutsatser av det, sedan tittar vi på hur väl de stämmer med våran formel för utsläpp.

Om vi tittar på kurvorna så är det framför allt 3 av dom som jag tycker är intressanta och som åtminstånde för mig utgör ny information, andel fossilt bränsle, CO2-utsläpp och energiintensitet (Energy supply/GDP). Trots att vi får höra att alternativa energikällor är på tillväxt i sverige så visar alltså den här statistiken att andelen av energin som kommer från fossila bränslen har i princip varit konstant över den här tidsperioden. och även om de två sista punkterna pekar nedåt är det för tidigt för att tala om en trend. Orsaken till detta är att den totala energikonsumptionen ökat vilket upptätthåller status quo mellan de olika energislagen. När det gäller CO2-utsläppen ser det trots detta ut som att man kan tala om en trend eftersom de minskat 5 år på raken vilket skulle kunna bero på att energiintensiteten minskat med ungefär lika många procent över samma tidsperiod. Energiintensiteten har dock en mätpunkt till som indikerar på att minskningen avstannar så vi får vänta till nästa uppdatering på CO2-statistiken för att se om utsläppen kommer att följa efter.

Om vi jämför statistiken med CO2-formeln då, vad får vi då? Jag gjorde så att jag summerade den procentuella skillnaden på varje faktor (det kan du själv göra i grafen ovan) och kom då fram till att CO2-utsläppen under tidsperioden ovan borde öka med ungefär 22%. Största anledningen till det är BNP per Capita som ökat med ungefär 32% under perioden. Så var ligger då felet? Jag kan tänka mig åtminstånde två felkällor

  1. Formeln stämmer inte. Någon parameter med stort inflytande finns inte med
  2. BNP är inte rätt storhet att stoppa in i formeln, även om det har rätt enhet. Ett bättre mått kanske är köpkraft eller liknande.

Jag får forska vidare och se om jag kan hitta rätt mått. Kanske lika bra att maila till Dennis Meadows personligen och fråga. Eller så kanske du som läser det här kan hjälpa mig!?

Ps: Om någon har tips på hur man får excelgrafer snyggare när man lägger dom här så tar jag tacksamt emot. Ds.

Inga kommentarer: