söndag 11 juli 2010

Meadows formel för CO2-utsläpp

Hej,

För en tid sedan tittade jag på så många föreläsningar av Dennis Meadows som jag kunde hitta på nätet. Dennis Meadows är forskare och författare till flera böcker som handlar om hållbar utveckling. Hans föreläsningar är väldigt underhållande och han lägger fram sina argument på ett mycket intressant, enkelt och övertygande sätt.


Framför allt den här formeln fastnade i mitt huvud eftersom den på ett enkelt sätt förklarar problemen som vi kan se med att minska utsläppen av koldioxid till atmosfären.





Formeln är så briljant och logisk tycker jag att jag bestämde mig för att sprida den till så många som möjligt (hittils 5 personer tror jag...). Hur som helst jag antar att en förklaring är på sin plats. Formeln beskriver att koldioxidutsläppen till atmosfären är en produkt av 4 faktorer
  1. Antal personer

  2. Mängd kapital per person, ett surrogat för levnadsstandard

  3. Mängd energi som krävs för att skapa och förbruka kapitalet

  4. Andel av energin som kommer från fossila bränslen
När man ser den är den väldigt enkel och logisk i sin uppbyggnad, men innan jag såg den så var de två första faktorerna inte lika uppenbara för mig som de två sista. Så vad får då den här nya kunskapen för konsekvenser? Jo man kan börjar analysera tex vad polikerna diskutterar för åtgärder i klimatfrågan, både i sverige och i världen, jämföra med formeln och sedan dra sin egna slutsatser om man tror att en ny policy kommer att funka, eller om man gör tillräckligt totalt sett.



Såvitt jag kan se så jobbar man i princip uteslutande med faktor 3 och 4, både i sverige och globalt. Faktor 3 brukar kallas energiintensitet, alltså hur effektivt man använder sin energi och där kommer det in saker som lågenergilampor, värmepumpar och snålare bilar. Faktor 4 handlar om att minska beroendet av fossila bränslen och där kommer det in saker som etanolbilar, vindkraft och handel met utsläppsrätter. Men var är åtgärderna för faktor 1 och 2?



Om vi inte hanterar faktor 1 och 2 riskerar vi att alla åtgärder som görs map energieffektivitet och omställning till förnyelsebara energislag bara balanserar ut befolkningsökning och ekonomisk tillväxt vilket då inte leder till minskade utsläpp. Jag tror att problemet här är att faktor 3 och 4 är relativt enkla att prata om och kan hanteras med teknik. Att begränsa befolkningsökning eller ekonomisk tillväxt är betydligt svårare eftersom att säga att man måste begränsa ekonomisk tillväxt är som att svära i kyrkan. Dessutom hävdar många att vi behöver ekonomisk tillväxt för att klara klimatproblemen, ett argument som alltså går tvärt emot formeln ovan.



Och när det gäller befolkningsökningen så har man att kämpa mot tunga krafter som tex katolska kyrkan som kraftigt motsätter sig modern familjeplanering. (Vem kunde ana att utdelning av kondomer skulle vara ett av de effektivaste vapnen mot klimatförändringarna). Det enda landet som verkligen har en policy för att begränsa befolkningsökningen är ju Kina med principen om 1 barn per familj. Om man jämför med Indien som ökat sin befolkning med 300 miljoner de senaste 30 åren så kan man ju tycka att det inte skulle vara mer än rätt att kineserna får tillgodogöra sig de utsläpp de sparat in genom att inte öka sin befolkning med 300 miljoner, i förhandlingar om utsläppskvoter.



...kände att det blev lite invecklat och ostrukturerat där så jag tror jag slutar nu med uppmaningen att när ni läser om åtgärder för att minska utsläppen, jämför då med formeln ovan och dra era egna slutsatser om det kommer att funka.

Inga kommentarer: